Trang chủ » » News » Smart home & IoT

Smart home & IoT

Phân tích mang tính vĩ mô: Thành phố thật sự sẽ trở thành Smart City?

The ATLANTIC - "Thành phố thông minh" là thuật ngữ thú vị nhưng không rõ ràng, bởi vì chẳng ai định nghĩa nó. "Thông minh" là một kiểu nhãn chính trị snazzy được sử dụng bởi một liên minh cánh tả của đô thị hiện đại và các nhà công nghiệp công nghệ cao. Cách để chứng tỏ mình "thông minh" là làm cho những người thịnh vượng và động lực thị trường trông ngớ ngẩn.
Phân tích mang tính vĩ mô: Thành phố thật sự sẽ trở thành Smart City?
Những người sành điệu khắp thành phố này sẽ đồng ý rằng London đặc biệt thông minh. Tại sao? London là một con quái vật khổng lồ, vô liêm sỉ mà đời sống đô thị trong hỗn loạn phi lý khủng khiếp, nhưng London có một số hội nghị quốc tế-thành phố tốt nhất.

Luân Đôn cũng có một bộ máy quản lý đô thị lớn quan liêu, phát đi những từ thành phố thông minh thích hợp và thậm chí đã phát minh ra một số trong đó. Ngôn ngữ của Thành phố Thông minh luôn luôn là tiếng Anh Doanh nghiệp Toàn cầu, cho dù bạn ở bất kỳ thành phố nào.

Vì vậy, nếu London già cỗi thông minh, với những tòa nhà chọc trời trống rỗng, những chiếc  camera CCTV truyền hình đáng kinh ngạc, và những ống cống đổ với chất béo động vật đổ vào, thì có lẽ chúng ta không cần phải bận tâm về những mảnh kim sa lấp lánh của Elon Musk và ánh sao xa vời của ngành kỹ thuật số. Tốt hơn là tái hiện lại tương lai đô thị sắp tới như một tấm gương của Rome, rằng "Thành phố Vĩnh Cửu", nơi chưa bao giờ có bất kỳ cái gì có kỹ thuật bất biến, nhưng mọi thứ thay đổi liên tục để mọi thứ vẫn có thể giữ nguyên.

Rome và London là hai con thú khổng lồ, mang tính chậm chạp của các thành phố đã tồn tại lâu hơn hàng ngàn nhà cải cách háo hức. Họ chia sẻ một thế giới nơi mà một nửa số người đã sống ở các thành phố và một vài tỷ nữa đang trên đường đến thành thị. Dân số đang già đi nhanh chóng, cơ sở hạ tầng hiện tại phải bị sụp đổ và sẽ được thay thế bởi bản chất của nó, và thiên tai khí hậu đang thay thế cho những đám cháy, chiến tranh và dịch bệnh xảy ra ở đô thị. Đó là những vấn đề đô thị thực sự nghiêm trọng, ngu si đần độn nhưng xứng đáng.

Công nghệ kỹ thuật số mà những người hâm mộ thành phố thông minh nhạt nhẽo và hào nhoáng - và một số thậm chí còn tàn bạo hơn - nhưng sẽ được sử dụng ở các thành phố. Chúng ta đã có một di sản đô thị. Khi bạn chôn cáp quang theo lề đường xung quanh thị trấn, sau đó bạn sẽ được kết nối internet. Khi bạn có tháp tiếp sóng và điện thoại thông minh, bạn sẽ có mặt ở khắp nơi. Khi bạn thay thế điện thoại thông minh bằng cảm biến riêng biệt, thiết bị chuyển mạch, và các bộ phát sóng nhỏ, bạn sẽ có được một thiết bị IoT (internet vạn vật).

Những thay đổi kỹ thuật số tẻ nhạt nhưng quan trọng này đã  len vào thị trấn của một vài thế hệ. Tại thời điểm này, chúng là khá nhiều để tất cả những người dân đô thị có thể nhớ để làm thế nào. Google, Apple, Facebook, Amazon, Baidu, Alibaba, Tencent - đây là những nghệ sỹ công nghiệp thực sự của thời đại chúng ta. Đó là cách mọi người kiếm tiền, đó là cách họ cạnh tranh, tất nhiên, nó sẽ là cách họ làm cho thành phố.

Tuy nhiên, các thành phố trong tương lai sẽ không được "thông minh" hoặc được thiết kế tốt, được thiết kế khéo léo, sạch sẽ, công bằng, xanh, bền vững, an toàn, lành mạnh, giá cả phải chăng hoặc bền vững. Chúng cũng không có bất kỳ giá trị đạo đức nào cao hơn về tự do, bình đẳng, hoặc tính cộng đồng. Tương lai của thành phố thông minh sẽ là internet, icloud, và rất nhiều công cụ paste-on  khó tin, được triển khai bởi City Hall, chủ yếu là vì lợi ích việc làm cho thị trấn hơn là sự hấp dẫn về tài chính.

Bất cứ khi nào điều đó được thực hiện đúng, nó sẽ làm tăng sức mạnh mềm của các thị trấn với nhiều hơn những cảnh báo và đầy tham vọng; nó khiến cho thị trưởng trông có vẻ tự chủ hơn. Khi thực hiện sai, nó sẽ giống với những rắc rối triền miên của những đợt đổi mới đô thị như trước đây, chẳng hạn như đường sắt, điện khí hóa, đường cao tốc và đường ống dẫn dầu. Cũng sẽ có một loạt các tác dụng phụ và hậu quả buồn mà ngay cả những người lập kế hoạch đô thị khôn ngoan cũng không bao giờ có thể mong đợi.

Những thành phố thông minh này sẽ không phải là một thiên đường giải trí được chăm sóc gọn gàng như văn phòng mới của Apple. Các thành phố được thêu dệt này cũng chịu ảnh hưởng, hành động năng động giống như Amsterdam, Singapore, Tallinn, Dubai, Barcelona, ​​Los Angeles, Toronto, Shanghai, Sydney và London, vì những lý do đơn giản của những người đã làm nó. Đó là nơi nó tồn tại.

Tác giả đã từng tưởng tượng rằng thời gian đó nằm ở bên cạnh các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng của internet - rằng chúng ta đang ở trong một thế giới phẳng của torrenting, không có ma sát dữ liệu. Điều đó có thể xảy ra, nhưng nó đã không trả đủ nhanh; thay vào đó, mô hình kinh doanh tiếp thị giám sát ngày nay được đặt ra và với việc nhận ra rằng "thông tin của bạn muốn được cung cấp miễn phí cho chúng tôi".
Việc tách rời khỏi máy móc và kỹ thuật số balkanizing là đen tối và không công bằng bằng theo nhiều cách, nhưng cũng có xu hướng thêm đặc tính cục bộ khu vực. Nó phẳng và công bằng như căn hộ penthouse của tỷ phú.

Năm nay, một loạt các thành phố của Mỹ vội vã hưởng ứng với Amazon với hy vọng giành được là nơi đặt trụ sở mới thứ hai đầy hứa hẹn. Họ sẽ làm bất cứ điều gì cho mẩu vụ kinh doanh vận chuyển của Amazon (mặc dù, không ai biết loại công việc nào Amazon thực sự hứa hẹn). Điều này cũng cho thấy rõ ràng rằng trò chơi thế giới internet phẳng đã nổi lên và nó vẫn là vấn đề về vị trí, địa điểm và địa điểm.

Đó là lý do tại sao thị trấn Duisburg ít được biết đến ở Đức đã khám phá ra một lý do hoàn toàn mới cho sự tồn tại như là thành phố thông minh đầu tiên của công nghệ Trung Quốc nằm ở châu Âu. Đó cũng là lý do tại sao Tallinn, Estonia, cung cấp thị thực số "e-residencies" cho người Hàn Quốc, những người muốn giả vờ là doanh nhân của Liên minh châu Âu, mà không cần phải đặt giày của mình vào vùng đất bùn lầy của vùng Baltics.

Các thành phố thông minh sẽ sử dụng các kỹ thuật "thông minh" để thúc đẩy lợi thế cạnh tranh khu vực. Thay vì các nền tảng tốc độ ánh sáng phẳng, toàn cầu và đa văn hóa, họ sẽ là những cộng đồng được cống hiến kỹ thuật số, với "code as law", như là một biểu đồ bảo mật của Facebook.

Trở lại thời internet, thực tế là mọi người đều có băng thông rộng và điện thoại di động làm cho nó trông giống như chính quyền thành phố sẽ trở nên phẳng, có sự tham gia và bao gồm. Bạn vẫn thấy khái niệm lạc quan này vẫn còn trong lối hùng biện thành phố thông minh hiện tại, chủ yếu là vì nó phù hợp với lợi ích của tổ chức cánh hữu. Các nhà lãnh đạo cộng đồng, các nhà hoạt động cơ sở, những người muốn "tham gia" - chỉ dẫn, click, và sửa chữa các ổ gà - có rất nhiều người xung quanh. Tuy nhiên, họ luôn là những người nghĩ rằng một cuộc họp hội đồng thành phố hoặc cuộc biểu tình liên đoàn lao động là thú vị. Chúng không thú vị. Chúng là quan trọng, nhưng là ngu si đần độn.

Đó là lý do tại sao các thành phố thông minh, trong thời đại kỹ thuật số mới này của Big Five và việc hợp nhất ngành công nghiệp Trung Quốc-BAT, "trôi dạt" ra khỏi các trang web công khai và bình luận phổ biến. Tại sao lại gặp rắc rối khi yêu cầu "công dân" những gì họ muốn từ cuộc sống đô thị, khi bạn có thể giám sát chính xác các hành động thực sự của "người dùng" của thành phố và giải mã những gì họ muốn đang thực sự làm gì, trái ngược với những gì họ mơ hồ tuyên bố họ có thể muốn làm?

Theo dòng lịch sử, đây là một cuốn đi điển hình cho một hệ tư tưởng dân chủ quần chúng cánh tả - từ sự lúng túng khó hiểu của việc tập hợp toàn thể nhân dân, và tiến tới đội quân tiên phong của cách mạng. Vứt toàn bộ bằng kỹ thuật và phần mềm cảnh sát, và đây là mô hình cơ bản cho chủ quyền về không gian mạng hiện đại của Trung Quốc. Mô hình thành phố mới của Trung Quốc không phải là London, mà là "Baidu-Macau", nơi mà giới truyền thông xã hội được nhà nước công nhận xuất hiện trong thị trấn đánh bạc cũ của người Bồ Đào Nha, và đề nghị tăng tốc hành động địa phương . Chẳng hạn, nhúng AI được công nhận trên khuôn mặt của Trung Quốc vào tất cả các camera cảnh sát của thị trấn.

Các cam kết bảo mật AI an ninh của Brazil cũng đang đến Mumbai, Delhi và Agra. Đó là một điều khá thú vị, trong phong cách thời trang của Orwellian, nhưng tôi không chắc nó có ý nghĩa quan trọng đối với cuộc sống thành phố như nó có thể nghe. Những đứa trẻ ở Chicago thích một cách tự nguyện vũ điệu vũ khí tự động trên YouTube và hát những lời đe dọa giết người; họ đang tự điều tra chính mình.

Các dịch vụ an ninh thông minh có thể nhìn thấy, trên video thông minh, rằng người dân của họ sẽ hồi phục - tuy nhiên điều đó không có nghĩa là những kẻ khốn khổ thực sự không còn. Bạn có thể nói tương tự về những cảm biến ô nhiễm không khí thông minh, được triển khai trên toàn bộ các luồng gió độc của Trung Quốc, nhưng lại bị bỏ qua vì nghi ngờ là bất tiện.

Vì vậy, những gì mà các thành phố trong tương lai có được, như tôi đoán, không phải là một trật tự đô thị kỹ thuật số toàn diện, công nghệ kỹ thuật số mới kiểu dáng đẹp, trỏ chuột và click, nhưng có nhiều thủ thuật địa phương hóa, một mớ các hỗn độn, đầy rẫy thủ thuật, và hacks. Những thành phố thông minh này sẽ cần những kiến ​​thức bí ẩn mà bất kỳ một giáo viên địa phương nào cũng biết - rằng họ coi thói quen là điều thứ hai. Nhưng khách du lịch và người nhập cư sẽ bị tự động lột trần.

"Phần xấu của thị trấn" sẽ có đầy đủ các thuật toán giúp bạn trau dồi ngay từ những ngày giam cầm của trường trung học vào đến hệ thống trại giam. Phần phong phú của thành phố sẽ có được những chiếc limo có gương soi nhẹ qua những chiếc đèn đỏ thông minh để cung cấp cho các tầng lớp quý tộc một cách liền mạch từ lề đường vào căn hộ penthouse.

Đây không phải là "thực tiễn tốt nhất" mà các kỹ sư phần mềm yêu thích; chúng chỉ là những thực tiễn đô thị tiêu chuẩn, với phần mềm được phân lớp. Đó là thiết kế đô thị như hào nhoáng của người man rợ về chủ nghĩa đô thị. Mọi người có thể có cách khác, về mặt kỹ thuật, nếu họ thực sự muốn nó và có ý chí chính trị, nhưng họ không làm như thế. Vì vậy, họ sẽ không nhận được nó.
 
Điều này nghe có vẻ hoài nghi từ quan điểm của quê hương Mỹ của tác giả ở Austin, Texas. Austin là một thành phố chất lượng cao về cuộc sống, công nghệ cao, đã được nghiên cứu quá mức, luôn có những ưu thế về sự "thông minh" của nó. Tuy nhiên, Austin có một nhóm các liên minh kỹ thuật khu vực đáng kinh ngạc. Những kỹ thuật "Golden Rut" điển hình của Austin đều tiến bộ đáng kể, chỉ có một ai đó đã từng nghe về chúng.

Tác giả đánh giá cao tình hình ở Austin, nhưng tôi cũng dành nhiều thời gian ở Belgrade, Serbia, một thành phố mà người dân địa phương cho biết đã bị đốt cháy lên mặt đất 19 lần (ít nhất, nó bị bao vây, tấn công, và chinh phục nhiều người). Từ quan điểm đô thị của Belgrade, một "tiến bộ" thành phố thông minh lún sâu hơn vào sự ngớ ngẩn và sự mơ hồ thực sự là một âm thanh khá tốt. Bởi vì đó là một tình huống đô thị có bầu khí quyển đầy đủ, đầy màu sắc, kỳ lạ, trước đây là không khí Ottoman của Belgrade. Nó có nghĩa là một thành phố Byzantine, kinky mà không phải quá bận tâm về việc được điều hành bởi Thâm Quyến hoặc thung lũng Silicon Valley.

Nếu bạn nhìn vào nơi mà luồng tiền lưu thông (luôn luôn là một ý tưởng tốt), nó không phải là rõ ràng rằng "thành phố thông minh" thực sự là số hóa các thành phố. Các thành phố thông minh là một cuộc nội chiến thế hệ trong một thế giới đô thị đã được số hóa. Đây là tiến trình của một đám đông lớn, đám đông Internet, Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft (GAFAM) và các cộng sự, phá vỡ các công ty máy tính công nghiệp của bạn, những kẻ quản lý cơ sở hạ tầng, Honeywell, IBM , General Electric. Đó là một sự chiếm đoạt lãnh thổ cho các hệ thống chỉ huy và kiểm soát mà phần lớn đã được sở hữu.

Tuy nhiên, đám đông của GAFAM cũng không phù hợp với nhiệm vụ đô thị. Vận hành thành phố không phải là một điều phù hợp với kinh doanh vì chúng luôn bỏ cuộc quá dễ dàng. Mỹ đã chứng kiến rải rác những tàn tích của Google Moonshots bị bỏ rơi. Amazon giết chết thị trấn bằng cách phá vỡ các bán lẻ đường phố và dịch chuyển tất cả các nhân viên hậu cần vào các trung tâm vận chuyển khổng lồ. Ý tưởng của những chuyên ngành sau internet này đang bùng nổ trong một số hệ thống tàu điện ngầm đô thị 30 năm - một hệ thống tàu điện ngầm, aqueducts, cống rãnh - có vẻ ngốc nghếch.

Những người chơi Big Tech này chắc chắn đã có đủ tiền để xây dựng một thị trấn mới, không tưởng từ đầu, hoàn toàn dựa trên nguyên tắc phần mềm của họ - một sáng kiến ​​kỹ thuật số cho một công ty thành phố Detroit. Nhưng họ sẽ không làm điều đó bởi vì họ là người Mỹ. Hoa Kỳ đã không thành lập một thành phố lớn mới trong gần 70 năm.

Có một số thành phố hoàn toàn mới trong thế giới đô thị hóa nhanh chóng: Oyala, Equatorial Guinea; Saihoon, Tajikistan; Rawabi, Palestine; Astana, Kazakhstan - nhưng bạn không bao giờ nghe thấy chúng trong bối cảnh của "các thành phố thông minh" Mặc dù chúng mới mẻ, và chúng có cơ sở hạ tầng sáng chói, nhưng chúng không phải là "thông minh". Mặc dù Astana là một thủ đô chính trị thực sự, và cũng là một nơi rất thú vị, nó không có đủ "vốn chính trị" để trở thành một cầu thủ trong các cuộc rút quân thành phố thông minh.

"Các thành phố thông minh" chỉ đơn thuần muốn được nhìn nhận là thông minh, khi những gì họ thực sự cần là khá khác nhau. Các thành phố cần phải giàu có, mạnh mẽ và có tính thuyết phục về văn hoá, với phương tiện, động cơ, và cơ hội để quản lý công việc của chúng. Đó không phải là viễn cảnh mới cho một thành phố. "Sự thông minh" chỉ là phương tiện ngày hôm nay cho kết thúc tốt đẹp này.

Triển vọng trong tương lai của cuộc sống thành phố có vẻ kỳ lạ hoặc khủng khiếp, nhưng chúng chắc chắn không đáng sợ như cuộc sống nông thôn truyền thống. Trên khắp hành tinh, dân làng và nông dân đang đổ xô đi vào thành phố. Ngay cả những quốc gia rất yên bình, bình tĩnh và thịnh vượng như là các đồng minh cũ của Đức, Nhật Bản, và Ý có những phong cảnh nông thôn xa lạ, thiếu dân cư. Những người bên ngoài thành phố bỏ phiếu bằng đôi chân của họ. Sự cám dỗ của các thành phố là mạnh mẽ. Họ có thể là người câm, mù quáng, thô lỗ, quanh co, bị tắc nghẽn, bẩn thỉu, và khốn đốn với bất công xã hội, nhưng cậu bé thì mạnh mẽ.


English Edition:
 
Smart-city devotees all over this world will agree that London is particularly smart. Why? London is a huge, ungainly beast whose cartwheeling urban life is in cranky, irrational disarray. London is a god-awful urban mess, but London does have some of the best international smart-city conferences.
 
London also has a large urban-management bureaucracy who emit the proper smart-city buzzwords and have even invented some themselves.  The language of Smart City is always Global Business English, no matter what town you're in.
 
So if grand old London is smart, with its empty skyscrapers, creepy CCTV videocams, and sewers plugged with animal fat, then we probably needn’t fret about the Elon Musk sequins and stardust of digital urbanism. Better to reimagine the forthcoming urban future as a mirror of Rome, that “Eternal City,” where nothing much ever gets tech-fixed, but everything changes constantly so that everything can remain the same.
 
Rome and London are two huge, sluggish beasts of cities that have outlived millennia of eager reformers. They share a world where half the people already live in cities and another couple billion are on their way into town. The population is aging quickly, the current infrastructure must crumble and be replaced by its very nature, and climate disaster is taking the place of the past’s great urban fires, wars, and epidemics. Those are the truly important, dull but worthy urban issues.
 
The digital techniques that smart-city fans adore are flimsy and flashy—and some are even actively pernicious—but they absolutely will be used in cities. They already have an urban heritage. When you bury fiber-optic under the curbs around the town, then you get internet. When you have towers and smartphones, then you get portable ubiquity. When you break up a smartphone into its separate sensors, switches, and little radios, then you get the internet of things.
 
These tedious yet important digital transformations have been creeping into town for a couple of generations. At this point, they’re pretty much all that urban populations can remember how to do. Google, Apple, Facebook, Amazon, Baidu, Alibaba, Tencent—these are the true industrial titans of our era. That’s how people make money, that’s how they make war, so of course, it will be how they make cities.

However, the cities of the future won’t be “smart,” or well-engineered, cleverly designed, just, clean, fair, green, sustainable, safe, healthy, affordable, or resilient. They won’t have any particularly higher ethical values of liberty, equality, or fraternity, either. The future smart city will be the internet, the mobile cloud, and a lot of weird paste-on gadgetry, deployed by City Hall, mostly for the sake of making towns more attractive to capital.
 
Whenever that’s done right, it will increase the soft power of the more alert and ambitious towns and make the mayors look more electable. When it’s done wrong, it’ll much resemble the ragged downsides of the previous waves of urban innovation, such as railways, electrification, freeways, and oil pipelines. There will also be a host of boozy side effects and toxic blowback that even the wisest urban planner could never possibly expect.
 
These smart cities won’t be a solutionist paradise that’s as neatly groomed as the new Apple Headquarters. The cities that promulgate, and also suffer, this new dynamic action will look more or less like Amsterdam, Singapore, Tallinn, Dubai, Barcelona, Los Angeles, Toronto,  Shanghai, Sydney—and yes, London—for the simple reasons that those are the people who are already doing it. That’s where it’s at.
 
I used to imagine that time was on the side of the internet’s infrastructure providers—that we were in for a flat world of torrenting, friction-free data. That could well have happened, but it didn’t pay off fast enough; instead, today’s surveillance-marketing business model set in, and with it the realization that “information about you wants to be free to us.”
This silo-izing and digital balkanizing is sinister and unfair in many ways, but it also tends to add regional character. It’s about as flat and fair as a billionaire’s penthouse.
 
This year, a host of American cities vilely prostrated themselves to Amazon in the hopes of winning its promised, new second headquarters. They’d do anything for the scraps of Amazon’s shipping business (although, nobody knows what kind of jobs Amazon is really promising). This also made it clear, though, that the flat-world internet game was up, and it’s still about location, location, and location.
 
That’s why the previously little-known German town of Duisburg is carving out a brand-new reason for existence as the first Chinese tech smart city that’s located in Europe. It’s also why Tallinn, Estonia, offers “e-residencies” to South Koreans who want to pretend to be European Union businesspeople, without having to actually place their shoes in the marshy ground of the Baltics.
 
Smart cities will use the techniques of “smartness” to leverage their regional competitive advantages. Instead of being speed-of-light flat-world platforms, all global and multicultural, they’ll be digitally gated communities, with “code as law” that is as crooked, complex, and deceitful as a Facebook privacy chart.
 
I didn’t expect to see this, but neither did city planners. Back in the internet days, the fact that everybody had broadband and cellphones made it look like city government would become flat, participatory, and inclusive. You still see this upbeat notion remaining in the current smart-city rhetoric, mostly because it suits the institutional interests of the left. Community leaders, grassroots activism, the people who want to “participate”—to point, click, and fix the potholes—there are plenty of such people around. However, they’re always the people who think a city-council meeting or a labor-union rally are interesting. They’re not interesting. They’re important, but they’re dull.

That’s why smart cities, in this new digital era of Big Five and China-BAT industry consolidation, drift away from open public websites and popular comments. Instead, they’re adopting that new surveillance-marketing paradigm of “data extractivity.” Why trouble to ask the “citizens” what they want from urban life, when you can accurately surveil the real actions of city’s “users” and decode what they’re actually doing, as opposed to what they vaguely claim they might want to do?
 
Historically, this is a rather typical drift for a left-wing mass-democratic ideology—from the unwieldy awkwardness of rallying the entire people, and toward the semi-covert vanguard of the revolution. Throw in some engineering degrees and a whole lot of police software, and this is the basic model for modern Chinese cyberspace sovereignty. The new Chinese smart-city model isn’t London at all, but rather “Baidu-Macau,” where the state-approved social-media giant shows up in the sleepy ex-Portuguese gambling town, and offers to ramp up the local action. For instance, embedding Chinese AI facial recognition into all the town’s police security cameras.
 
Brand-new Brazilian AI security cams are arriving in Mumbai, Delhi, and Agra, too. That’s pretty interesting, in its dramatic Orwellian fashion, but I’m not sure it’s as important to city life as it may sound. Gang kids in Chicago like to voluntarily wave automatic weapons on YouTube while chanting death threats; they’re auto-surveilling themselves.
 
Smart security services may see, on smart video, that their populations get restive—but that doesn’t mean the wretches actually stop. You could say much the same for smart air-pollution sensors, which are deployed all over the toxic winds of China, yet are ceremoniously ignored because the truth’s so inconvenient.
 
So what future cities have in store, I surmise, is not a comprehensive, sleek, point-and-click new digital urban order, but many localized, haphazard mash-ups of digital tips, tricks, and hacks. These half-baked smart-aleck cities will require the arcane knowledge that any local townie knows—that he or she considers habit, a second nature. But the tourist and the émigré will be automatically skinned.
 
The “bad part of town” will be full of algorithms that shuffle you straight from high-school detention into the prison system. The rich part of town will get mirror-glassed limos that breeze through the smart red lights to seamlessly deliver the aristocracy from curb into penthouse.
 
These aren’t the “best practices” beloved by software engineers; they’re just the standard urban practices, with software layered over. It’s urban design as the barbarian’s varnish on urbanism. People could have it otherwise, technically, if they really wanted it and had the political will, but they don’t. So they won’t get it.
 
This may sound cynical from the point of view of my American hometown of Austin, Texas. Austin is a high-quality-of-life, high-tech, overeducated city that consistently preens itself about its “smartness.” However, Austin has a remarkably odd and quirky set of regional technical allies. These typical “Golden Rut” Austin techies are remarkably advanced, only nobody who matters has ever heard of ’em.

I appreciate that prototypical Austin situation, but I also spend much time in Belgrade, Serbia, a city that locals say was burned to the ground 19 times (at the very least, it’s been sieged, assaulted, and conquered that many). From the urban point of view of Belgrade, a smart-city “advancement” deeper into crabbiness and quirkiness actually sounds pretty good. Because it’s an urban situation that has Belgrade’s own fully flavored, small-language, weird ethnic, formerly Ottoman atmosphere. It means a Byzantine, kinky town that doesn’t have to fret too much about being outworked by Shenzhen or outschemed by Silicon Valley.
 
If you look at where the money goes (always a good idea), it’s not clear that the “smart city” is really about digitizing cities. Smart cities are a generational civil war within an urban world that’s already digitized. It’s the process of the new big-money, post-internet crowd, Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft et al., disrupting your uncle’s industrial computer companies, the old-school machinery guys who ran the city infrastructures, Honeywell, IBM, General Electric. It’s a land grab for the command and control systems that were mostly already there.
 
The GAFAM crowd isn’t all that well suited to the urban task at hand, either. Running cities is not a good business fit for them because they always give up too easily. America’s already littered with the remnants of abandoned Google Moonshots. Amazon kills towns by crushing retail streets and moving all the clerks backstage into blind big-box shipping centers. The idea of these post-internet majors muscling up for some 30-year urban megaproject—a subway system, aqueducts, the sewers—seems goofy.  
 
These Big Tech players have certainly got enough cash to build a new, utopian town from scratch, entirely on their own software principles—a one-company Detroit for the Digital Initiative. But they won’t do that because they’re American. The United States hasn’t incorporated a major new city in almost 70 years.
 
There are some brand-new cities in the rapidly urbanizing world: Oyala, Equatorial Guinea; Saihoon, Tajikistan; Rawabi, Palestine; Astana, Kazakhstan—but you never hear about them in the context of “smart cities.” Even though they’re new, and they have shiny modern infrastructure, they’re not “smart.” Even though Astana is a genuine political capital, and also a very interesting place, it doesn’t have enough “political capital” to become a player in the smart-city sweepstakes.
 
“Smart cities” merely want to be perceived as smart, when what they actually need is quite different. Cities need to be rich, powerful, and culturally persuasive, with the means, motive, and opportunity to manage their own affairs. That’s not at all a novel situation for a city. “Smartness” is just today’s means to this well-established end.
 
The future prospects of city life may seem strange or dreadful, but they’re surely not so dreadful as traditional rural life. All over the planet, villagers and farmers are rushing headlong into cities. Even nations so placid, calm, and prosperous as the old Axis allies of Germany, Japan, and Italy have strange, depopulated rural landscapes now. People outside the cities vote with their feet; they check in, and they don’t leave. The lure of cities is that powerful. They may be dumb, blind, thorny, crooked, congested, filthy, and seething with social injustice, but boy are they strong.
 
 
(theo theatlantic)
Gọi điện thoại